金承艺：皇太极的继承汗位
2016-02-12 19:23 台湾满族协会会刊 金承艺
2378
满清自建国之始，至宜统三年(一九一一年)逊国为止，贯彻了一个朝代、二百七十年间的少数亲、郡王中，代善门下，竟出三王。
皇太极
历史上有些本来并不是甚么复杂的事件，然而因为后来学者们根据片面的资料去质疑和撰述，使得事件看似疑问多端了。我以为满洲未入关前皇太极的继承汗位，就是在中日学者们不正确的论断下，把事件本身复杂化以后，不相信官书所载的简单事实，而将真相弄得隐晦难明了的一个例子。
一
按为后来追奉为清太祖的努尔哈赤，死在天命十一年(一六二六年)八月十一日，享年六十八岁。他死时国号尚名“后金”，并未称帝，只是一个部落的局面而已。在他去世之前没有留下遗言，命诸子中的某人去接替他的领袖地位(当然，他好像有让诸子将一切大事取决于合议的“集体领导”形式的意愿，事实上皇太极在继他为领袖之后的最初几年，大体上也有遵循这一方针的倾向)，据“大清太宗文皇帝实录”所载，当时的情形是这样的：
“天命十一年八月，庚戌(十一日)，太祖高皇帝崩。大贝勒代善子贝勒岳托、萨哈廉，兄弟共议。至其父代善所，告曰：国不可一日无君，宜早定大计；四大贝勒才德冠世，深契先帝圣心，众皆悦服，当速继大位。代善曰：此吾夙心也。汝等之言，天人允协，其谁不从。遂与岳托、萨哈廉定议。翌日，诸贝勒、大臣聚于朝，代善以其议告大贝勒阿敏、莽古尔泰，及诸贝勒阿巴泰、德格类、济尔哈朗、阿济格、多尔衮、多铎、杜度、硕托、豪格等，皆喜曰，善。议遂定。乃合词请上即位。上辞曰，皇考无立我为君之命，我宁不畏皇考乎？且舍诸兄而嗣位，我又畏上天。况嗣大位为君，则上敬诸兄，下爱子弟，国政必勤理，赏罚必悉当。爱养百姓，举行善政，其事诚难。吾凉德，惧不克负荷也。辞至再三。三大贝勒及诸贝勒曰，国岂可无君，众议已定，请勿固辞。上又不允，自卯至申，众坚请不已，然后徙之。”
自“太宗实录”上的记载，可以明显的看出几件事实：
一、努尔哈赤逝世前，绝无以皇太极继立之命(从“太宗实录”所载，甚至能说连使皇太极继立的意思也看不出)。
二、皇太极继承努尔哈赤死后后金汗的地位，完全是出于代善、岳托、萨哈廉父子三人的合议及支持。
三、满洲习俗，嫡子最受尊重。褚英、代善为努尔哈赤原配所出。褚英已死，斯时四大贝勒：代善、阿敏、莽古尔泰、皇太极中，代善居长，阿敏为侄儿。代善既然听从儿子的劝告，不欲染指领袖的地位，且转而支持皇太极，其他贝勒和小贝勒们(更无论庶出诸子了)，纵有心非其议的，又有什 办法？
在日人前岛文次(曾著有“清初之继嗣问题”)、内藤虎次郎(曾著有“满清初期之继嗣问题”)，和李光涛(曾著有“清太宗夺位考”)诸先生的著作中，多引些道听涂说之言，认为皇太极是“夺位”。然他们文中阐述的理由，只有所引顺治八年(一六五一年)二月，世祖颁下的“追谕睿王多尔衮罪状诏书”里，曾说“又擅自诳称：太宗文皇帝之即位，原系夺立；以挟制中外”的话，算得上是他们持论中最有力的证据了。可是，这件诏书里并未说多尔衮认为当年他自己才是应立的人，仅只指责了多尔衮认为皇太极是彼时不当立的。而在“皇太宗实录”上，根本没有说皇太极是努尔哈赤死后“当立”为领袖的人。
上一页1
免责声明：本网站是公益网站，一部分文章、图片、视频来源于其它媒介，文章内容属于原作者的观点表达，不一定代表本网站观点。本网站不承担任何法律责任。如有任何侵犯个人权益和版权问题，请联系我们及时删除!
标签：皇太极
相关文章
-
03-17努尔哈赤立嗣之谜：皇太极多尔衮谁被选中？
-
03-02皇太极的后宫故事
-
02-05揭秘皇太极由蛮族首领到帝国皇帝的辉煌之路
-
12-17皇太极的大胆创新——汉军八旗
-
12-17皇太极为啥重用汉人
-
12-17贵为天子的皇太极干吗娶俩寡妇
-
10-02赵展:对皇太极所谓诸申的辨正
-
06-16皇太极改建沈阳城为啥没满族味
