金承艺：皇太极的继承汗位(2)
2016-02-12 19:23 台湾满族协会会刊 金承艺
18526
满清自建国之始，至宜统三年(一九一一年)逊国为止，贯彻了一个朝代、二百七十年间的少数亲、郡王中，代善门下，竟出三王。
我以为“夺位”和“夺立”，两者之间也小有区别：“夺位”为已有应立的王子，而不当立的王子以力夺嫡，才是“夺位”；“夺立”则是某王子挟势继承之意也。现努尔哈赤没有遗言提到继任领袖人选的问题，若说皇太极之继承汗位为“夺位”，那么，他“夺”的是谁人之“位”呢？
如果评较诸贝勒中谁是当立的人？以条件、声望、形势而论，代善自然较他人为最具优势；今代善谦退，其余贝勒若挟势继承领袖的地位，都可以说是“夺立”。不过皇太极既为代善父子所支持，即使是“夺立”，也应列为按排最妥、实力最强、最较合理的入继汗位的人选了。
有的人征引同时期朝鲜某著述中说当时曾传有“九王(多尔衮)当立而年幼”的话，其实这是无稽之谈，全不足凭信的。试想，多尔衮同母弟兄已有三人，为甚么应当是他“当立”，就不应是年长的“八王(阿济格)当立”？
有的人好像颇有见地似的认为满洲人早期受草原民族的影响是立幼的(当然并无此事)；如果这样，为甚么又不应是年岁最小的“十王(多铎)当立”呢？
或曰，皇太极逼阿济格、多尔衮、多铎之母殉葬，就是和他的夺位阴谋有关；事实上这全是牵强附会的说法。因为：
一、当时满洲的习俗，爱妻爱妾殉葬，是很普通的事。
二、按早出的“清太祖武皇帝实录”载，努尔哈赤“预遗言于诸王曰，俟吾终，必命殉之。诸王以帝遗言告后，后支吾不从。诸王曰，先帝有命，虽欲不从，不可得也。后遂服礼衣，尽以珠宝饰之………于十二日辛亥，辰时自尽，寿三十七。”可知逼死阿济格、多尔衮、多铎之母的为“诸王”，并不只是皇太极一人。且“诸王”既同此行动，则又似可说明努尔哈赤遗言当具较高之真实性。
三、事有先后，多尔衮等之母自尽后，始有岳托、萨哈廉、代善等向诸贝勒、大臣等推举皇太极的举动，而太宗之嗣位，则时日更要迟至九月初一了。
二
现在所见的“大清实录”，自是经过后来不断修改和润饰过的文字。我们可以再看看较早期的其他文献上做如何的记载：
“八旗通志”是部记载满洲人事的大书；开始编纂于雍正时，其“初集”完成于高宗乾隆四年(一七三九年)，距今已两百四十余年了。是书“宗室王公列传一”“礼亲王代善传”上，是这样记载的：
“(天命)十一年八月十一日，太祖龙驭上宾。代善及子岳托、萨哈廉，共作议书，诣朝。以书示大贝勒阿敏等，言推戴太宗文皇帝嗣统。众皆喜。太宗让至再三，众让坚不可却，然后从之。”
同书“宗室主公列传八”“克勤郡王岳托传”上的记载是：
“十一年丙寅岁，八月十一日，太祖高皇帝上宾。岳托与弟萨哈廉，兄弟共至其父大贝勒代善所，告曰，国不可一日无君，邦家大事，宜早定策。四贝勒才德冠世，深得人心，众皆悦服，当速继大位。代善云，此我夙心也。汝等之言，正合我意。遂与岳托及萨哈廉共作议书，次日诸贝勒、大臣，聚于朝，代善以推戴太宗文皇帝之书出示，大贝勒阿敏、莽古尔泰，及诸贝勒阿巴泰、德格类、济尔哈朗、阿济格、多尔衮、多铎、杜度、硕托、豪格等，皆喜曰，善。议遂定。乃请太宗即位，太宗辞至再三，自卯至申，众议坚不可却，然后从之。遂择九月朔，庚午吉日即位。”
对皇太极继承汗位的事，在“八旗通志”这两个关键人物的传记上的记载，比“太宗实录”中叙述得更为清晰、露骨，它直接说明了是经由代善父子三人“定策”是支持皇太极的。并说在第二天的大会中，他们父子出示已经写好的“共作议书”，提供众人参考。以这种有组织对无组织的情形下，恐怕一向对皇太极不甚友好的阿敏和莽古尔泰，欲不称“善”也没有别的什么办法可想了吧！
当然，我们可以说“八旗通志”一书，也还是官方的记载。因此我们对它的可信性，不能不持保留的态度。现在我再举一部私人的著述，爱新觉罗?弘旺写的“皇清通志纲要功勋名臣录”，看一看它是怎么说的。
2
免责声明：本网站是公益网站，一部分文章、图片、视频来源于其它媒介，文章内容属于原作者的观点表达，不一定代表本网站观点。本网站不承担任何法律责任。如有任何侵犯个人权益和版权问题，请联系我们及时删除!
标签：皇太极
相关文章
-
03-17努尔哈赤立嗣之谜：皇太极多尔衮谁被选中？
-
03-02皇太极的后宫故事
-
02-05揭秘皇太极由蛮族首领到帝国皇帝的辉煌之路
-
12-17皇太极的大胆创新——汉军八旗
-
12-17皇太极为啥重用汉人
-
12-17贵为天子的皇太极干吗娶俩寡妇
-
10-02赵展:对皇太极所谓诸申的辨正
-
06-16皇太极改建沈阳城为啥没满族味
