浑河文明的历史定位(2)

　　我个人认为，中华民族古代文明的源头，有三大主源：一是仰韶文化所代表的中原文明，西安半坡村遗址为其典型；一是江淮文化所代表的南方文明，浙江余姚河姆渡遗址为其典型；一是红山文化所代表的北方文明，沈阳新乐遗址为其典型。这三大主源所由产生的自然依托，就是给中国先民带来无限生机的三大水系：黄河、长江、辽河。所以，这三大文明主源也可以简称为“黄河文明”、“长江文明”和“辽河文明”。依托于三大水系而形成的三大主源文明，如以三个典型遗址为例，我们会发现，它们历史年代相同，文明发展水平相近，又各具特色，很难区分出哪个是本原，哪个是派生。由此我们可以得出结论：辽河流域与黄河流域、长江流域一样，都是中华民族的摇篮。

　　如果我们作进一步的分析，还可能有更新的体会：大约5000年前，中国已经进入古代社会，产生了阶级压迫和阶级统治的工具——国家。但是，被正统史学认定为中国古史正统发展区域的黄河流域，迄今尚未有考古学成果对夏朝以前的历史加以证实。相反，倒是长江流域的“良渚文化”和辽河流域的“牛河梁遗址”，给我们提供了我国在5000年前怎样进入阶级社会的直观参照。特别是属于红山文化晚期的牛河梁遗址所展现的方型建筑遗迹、大型祭坛、积石冢群和女神庙，已经明明白白地告诉我们，这里在大约5000年前，曾经存在着一个颇具规模的早期国家政权，“中国夏朝以前的文明史不再是只有神话”（《光明日报》语）。也就是说，在中原地区没有实现考古学方面的重大突破之前，辽河流域可以视为中国文明起源的代表，是我国最早进入文明史阶段的地区。

　　那么，在辽河流域所代表的北方文明系统中，浑河文明占有什么地位呢？假如我们能够放宽眼界，从“浑河在古代曾经作为辽河的主源，辽河流域又是中国古代文明的三大摇篮之一”的视角来考虑问题的话，那么，广义的“浑河文明”的地位就显得格外重要：从古代史的起源看，浑河文明是“辽河文明”或“北方文明”的代名词，起码也是辽河文明的主体成分；从历史发展的全程来看，浑河文明是辽河文明的重要组成部分，是辽河文明的主要源头之一。

　　辽河文明（北方文明）是中华文明的三大源头之一，浑河文明是辽河文明的主要构成部分：这就是我对浑河文明的区域定位。

　　二、浑河流域文明成果的辐射和影响

　　我始终对一个问题感到困惑，借此机会求教于各位专家：

　　中国人创造中国的上古文明，是否只有中原这一个中心区域？其他地区的古代文明成果，是否都来自中原文明的辐射？辽东、荆楚等地的文化成就,是否都是当地先民向中原人学习的结果？换句话说，有没有这种可能：黄河流域、江淮流域和浑河流域（即后来意义上的辽河流域）的原始人在没有发生联系、没有进行文化交流之前，就已经创造出了独具特色、各自独立发展的文化系统；后来的中华文明，就是这些文化系统交流、交融的结果？

　　我个人的观点在前面已经说过，这里仅举两个例子：

　　一是对半坡遗址、河姆渡遗址和新乐遗址这三个代表中华文明三大主源的典型文化杰作做一次专题比较：1是房屋的构建，同是“介”字形，但仍有极大的区别：半坡是圆形地表偏下型，河姆渡是长方形高于地表型，新乐则是方形半地穴型。这是自然环境决定的，却很难说何者是本原，何者为派生；2是农作物，半坡人种粟（谷子）吃小米，河姆渡人种水稻吃大米，新乐人种黍（糜子）吃大黄米，都是本地特产，在当时的生产力水平下绝对谈不上移植；3是陶器，新乐人多用尖底陶罐而有别于其他地方，原因在于东北地区气候和土质特点：冬季严寒，只有半地穴式房屋才有利于保温；土质疏松且水位较高，半地穴式的房屋只好建在河边高地；取水较远且爬坡费力，用尖底的陶罐取水，不但易于保持罐体的平衡，而且途中休息时还可以轻易地将陶罐的尖底插入松土之中使之不至于倾斜洒水。可见，单是“尖底陶罐”这一项专利，就足可见浑河儿女的超人智慧。