“李成梁抚养过努尔哈赤”质疑(5)

　　我认为李成梁收养努尔哈赤，后来努尔哈赤又被李成梁妾放走的故事可能是从王杲的故事中演化来的。满族流传下来的《两世罕王传》中有一段王杲的故事：王杲巧岁时，白面俊秀，聪明机灵，明台御史很喜欢他，把他带到抚顺‘当时台御史有个小妾叫玉妾，原是多贝勒（王杲之父）手下一个门将的女儿。两人相识后，心心相印，一起逃走了，以后王杲逐渐发达，成为建州都督，被族人称作为罕王。王杲死后十多年，努尔哈赤又成长为新的罕王，传说中也就把王杲罕王与台御史小妾的故事演变成努尔哈赤罕王与李成梁小妾的故事了。明末一些人，不究真相，依据传说认定李成梁抚养过努尔哈赤，还绘声绘色地说他们之间“谊同父子”，对于那些矛盾百出的“史实”，一些人不但不细加考证，去伪存真，而且还在李成梁抚养过努尔哈赤的时间上大作文章，我以为实在不妥。

　　明末一些史书，如王在晋《三朝辽事实录》、陈子龙《明经世文编）、茅瑞征《东夷考略》和清初一些史书，如《建州私志》等等为什么都说努尔哈赤父、祖死时其年尚幼呢？我认为除了采用传闻不慎外，还跟明兵部复辽巡抚郭光复的一个奏章有关。《明实录》载“万历四十三年（1615年）正月乙亥，兵部复辽巡抚郭光复疏曰：……奴酋祖教场、父他失，为我兵掩杀，奴酋孑然一身孤雏也”。这里的“孤雏”，不应该指努尔哈赤的年龄，而是指他的势力。即指努尔哈赤父、祖死时他力量单薄，外有强敌，内有逆亲，处境十分险恶。这是符合努尔哈赤当时的实际情况的。但有人偏要将“孤雏”理解为“幼年孤童”，再加上相信了一些不实的传闻，这就是产生“李成梁曾抚养过努尔哈赤”的错误原因。

　　努尔哈赤的祖、父不是建州有实力的富裕之家。他们即要去王果手下谋事，又不敢触犯明朝的利益，这种左右奉迎，在夹缝中求生存和发展的过程对于努尔哈赤政治上的成长来说肯定是有益的。

　　努尔哈赤10岁丧母，继母对他“抚育寡恩”，19岁即娶妻与父分居自立。其所得家产很少，生活很艰苦。为了谋生，他上山采参，到马市进行贸易。由于他胸怀大志，勤奋好学，在丰富的生活阅历中培养和锻炼了他的才能和毅力。一旦有了机会，他便揭杆而起，成为历史上的一代泉雄。

　　在努尔哈赤的成长过程中，我看不到有所谓“李成梁抚养过”的任何痕迹。