赫图阿拉城给我们留下的二个疑问

    根据《清太祖武皇帝实录》卷二的记载：努尔哈赤在1603年“从虎欄哈达南岗移於黑秃阿拉（《高皇帝实录》称为“赫图阿拉”），筑城居住”。从此以后，努尔哈赤以此城为都，南征北战、纵横弛骋，并在基本完成了统一女真各部的宏伟大业以后，于1616年1月在该城内建国称汗，开创了大清帝国将近三百年历史的先河，努尔哈赤也因此被尊为“清太祖”。这座古城就是我们在清前史研究中经常提到的赫图阿拉城。

    然而，在与清太祖努尔哈赤有关的原始资料中，如：《满文老档•太祖朝》、《清太祖武皇帝实录》、《清太祖高皇帝实录》以及与之相关的朝鲜史料，除了在《高皇帝实录》中提到努尔哈赤在“赫图阿拉地筑城居之”以外，从来没有将此城称之为“赫图阿拉城”的任何记载。而在记载与该城有关的历史事件时，往往都是随意用个名字来记录之。到目前为止，我所看到的史料中具有这种性质的城名有以下几种，它们实际的指向都是我们所说的“赫图阿拉城”。

    1、汗城或汗的城。

    1612年，当努尔哈赤得知乌喇贝勒布占泰背叛了自己，还用骲箭射自己嫁给他为妻的三女娥恩哲格格时，决定出兵乌喇。据《重译满文老档•太祖朝》第二卷记载：“因此汗大怒，壬子年（1612年）九月二十二，从汗城出发。二十九，率兵三万到乌喇国”。又该书第七卷记载：天命三年（1618年），“九月初四，尼堪兵（指明军）出境，……边境台上的人知道了便打云版……太阳从山那边升起前，到达汗的城，汗去堂子祭祀后，听到打云版。随后大贝勒听到打云版，并率在汗城里住的骑兵和他的弟弟们立即出发了。”

    2、大城。

    1619年，努尔哈赤的后金与明朝之间爆发了著名的萨尔浒大战。李治亭所著《清史》上说：“努尔哈赤连破西、北两路明军后，便乘胜紧急调兵遣将对付南、东两路明军。他亲自率4000八旗兵回赫图阿拉作镇指挥。”这段历史在《满文老档》中是这样记载的：“汗祭纛毕，在申刻从界藩出发了。那夜寅刻抵达大城。天亮太阳照山时，大贝勒、二个弟弟率领在身边的兵，去迎击入侵南路栋鄂路的兵。为防备入呼兰路的兵，汗亲自率兵四千，留守在大城内。”这里的所谓“大城”显然指的就是赫图阿拉城。

    3、费阿拉的城。

    努尔哈赤取得了萨尔浒大战的决定性胜利以后，于当年六月迁都至界藩城。为了集中兵力对明军作战同时又不能放松对原有都城的防卫，《满文老档》第十四卷记载了努尔哈赤在天命五年（1620年）三月初五下达的命令：“在费阿拉的城，驻三千甲，在牛勒门、新栋鄂、呼兰三路驻一千甲。还有二万甲，在初八到界藩城”。赫图阿拉，满语为“横岗”之意。费阿拉的城，意为“老（旧）岗上的城”，努尔哈赤在离开了赫图阿拉城以后，将其称为“费阿拉的城”是可以理解的。

    4、奴城、奴寨

    在朝鲜史书中，赫图阿拉城又往往被称为“奴城”或“奴寨”。朝鲜《李朝实录•光海君日记》卷152载：“光海君庚申（1620年）五月，……初四日，势不得已，胡地部落诸处觅得杂谷，分给军卒。前进奴寨，猝遇奴贼大军，唐兵先败，次败我国左右营”。在萨尔浒大战中被俘的朝鲜幕僚李民寏曾被拘于赫图阿拉，第二年，他被释放回国后，以自己的亲身经历及所见所闻写了《栅中日录》和《建州闻见录》。书中皆称赫图阿拉为“奴城”。如：“河瑞国自奴城来言，当初到奴城，渠则囚狱……”；“奴城有内外，筑内城则以木石杂筑，高可数丈……”。

    这种针对同一个城堡，但在不同的情况下和不同的时间段却使用了不同的名称指代它，这又是为什么呢？即使努尔哈赤在1603年初建城时没有给城起名，难道他在1616年在这里建国改元的时候也没有为自己的都城起个名字吗？或许有人会说：该城建在努尔哈赤的祖居地赫图阿拉，那它自然就应该叫赫图阿拉城。又何必另起名字呢？如果我们认可这种说法是正确的话，那么又为什么在努尔哈赤的嘴里从来没有说出过、在与之同时代的史料中从来没有出现过“赫图阿拉城”这个名称，而又总是用其他名称来代替它呢？这应该是赫图阿拉城给我们留下的第一个疑问！

    赫图阿拉城，作为一个城堡的正式名称首次出现在史料中是在皇太极天聪八年（1634年）四月辛酉日，这一天皇太极发布上谕：改沈阳城为天眷盛京，赫图阿拉城为天眷兴京。这条上谕明确的告诉我们：兴京城与赫图阿拉城就是同一座城，只不过是改变了一下名称而已。对于这一点，我想皇太极之后的清朝历代皇帝也应该是非常清楚的。

    可是，当我们翻阅清代乾隆、嘉庆、道光三位皇帝来永陵祭祖后所写的诗文时，却发现他们对此观点并不认可。下面请欣赏他们的诗文：

    乾隆十九年（1754年），弘历皇帝在《乘马过兴京再咏》一诗中写道：

    赫图阿喇连兴京，依山树栅聊为城。……诗中原注曰：“国语赫图阿者，即汉语横甸也。我祖宗旧发祥地，顺治年间尊为兴京。横甸其南。”又曰：横甸“唯余土城迹，榛莽丛生矣。”

    乾隆四十三年（1778年），皇帝在《赫图阿拉》诗中写道：

    横甸襟兴京，……兴京城郭在，横甸余荒址。……原诗注曰：“赫图阿拉在兴京之南，乃我祖宗发祥地。今土城遗迹尚存。国语赫图阿拉，即汉语横甸也。”

    同年，乾隆皇帝在《再题赫图阿拉》诗中又写道：

    阿拉即云甸，赫图乃训横。囊时似邠地，其北接兴京。……

    乾隆四十八年（1783年），乾隆皇帝再以《赫图阿拉》为题，写诗曰：

    赫图阿拉者，横甸名垂久。初从俄朵里，徙此聊自守。基福即于斯，创业天命受。后乃筑兴京，馆豳众爰有。兴京存城郭，横甸余荒阜 ……。

    嘉庆十年（1805年），嘉庆皇帝祭祖后，作《赫图阿拉》诗云：

    横甸在南郭，土城遗址存。……大清发祥始，旧迹示曾元。

    道光皇帝在1829年到永陵祭祖后也作了一首《赫图阿拉》，该诗开头即言：

    据鞍望横甸，敬仰念邠岐。

    ……  ……

    从这三位皇帝的诗中不难看出，他们并不认为赫图阿拉与兴京是同一座城。从他们的诗中我们看到的是：赫图阿拉城在南，而兴京位于其北方；兴京城郭还很完整的存在着，而赫图阿拉已是一片荒阜，仅存一点土城遗址；赫图阿拉是祖宗发祥旧地，而兴京是一座后来新建的城。

    大家知道，无论是从新宾县的新、旧县志的记载上看，还是从考古发掘的实践来看，在赫图阿拉城（老城）的北面根本就不存在另外一座古城遗址。如果我们一定要以这几位皇帝的诗意为是的话，那就等于承认赫图阿拉城与兴京城并不是同一座城。

    既然清太宗皇太极在天聪八年（1634年）就发布了上谕：将赫图阿拉城改名为天眷兴京，这就说明赫图阿拉城与兴京城本是一座城，只是改了名而已，那么，为什么在经过一百多年以后，乾隆等几位皇帝不承认赫图阿拉与兴京是同一个城呢？为什么他们要反复强调“兴京城郭在，横甸余荒址”哪？我以为这就是赫图阿拉城留给我们的第二个疑问。

    把疑问写出来，以便于向识者求教，本文的目的仅此而已。         
 

（曹德全）