沈阳石台子山城城名考辩(2)

2

石台子山城城墙 （图片来自关外三陵博客）

　　一、关于石台子山城城名的几种观点：

　　从山城发现起，对其城名的探索就已经开始，到目前为止对石台子山城城名主要有四种看法，现分考于下：

　　1、苍岩说：见于《沈阳石台子高句丽山城试掘报告》结语部分，其理由为哥勿、南苏、苍岩、木底等城相距较近，而据《东北历史地理》考证，南苏在今抚顺铁背山，木底在新宾县木奇镇，哥勿在新宾县旺清门转水湖山城，苍岩在今清源县南山城子山城。哥勿、木底、南苏距离均在数十里之内，而唯独苍岩相距较远，故按石台子山城距抚顺铁背山的距离，定其为苍岩城（1）。此说只是一个初步的认识，已渐为发掘者所抛弃。在《北方文物》2000年第一期中，孙进已先生所著《沈阳石台子高句丽山城城名及建立时间考》一文对此说亦进行了批驳，指出苍岩应同南苏、木底两城相近，并应在新城、国内城间求之，而不可能在新城西的石台子。

　　2、金山说：见王绵厚先生《鸭绿江右岸高句丽山城综合研究》一文所列“鸭绿江右岸已发现的重要高句丽山城一览表”。文中未详述理由，仅在第四点“关于高句丽山城的命名等其他问题”中提到“金山城”是以山命名者（2）。然而松井等据《大明一统志》卷25所载金山在辽河北三百余里，认为其应在怀德附近。并且当时庞同善军已到新城（今抚顺高尔山山城），应早已过了沈阳石台子山城。按此时战争进行状况，庞同善等目的是去国内城与泉男生会合，则金山当为抚顺及集安间的今松辽分水岭之某山无疑（3）。故金山说难以成立。

　　3、盖牟说：见孙进已先生《沈阳石台子高句丽山城城名及建立时间考》一文，其理由为：“沈阳石台子山城位于新城之西数十里，则必须是高句丽新城西之某城。查唐征高句丽之战争史，在新城西者唯有盖牟城。《旧唐书·江夏王道宗传》：‘及大军讨高丽，令道宗与李勣为前锋，济辽水，克盖牟城。’又《新唐书·高丽传》：‘勣济辽水，……勣攻盖牟城，拔之，得户二万，粮十万石，以其地为盖州。……勣遂围辽东城。……高丽发新城、国内城骑四万救辽东。’《旧唐书·韦挺传》：‘及前军破盖牟城，诏挺统兵士镇盖牟，示渐用之也。挺城守去大军悬远，与高丽新城邻接，日夜战斗，鼓噪之声不绝。挺不堪其忧。’《新唐书·韦挺传》：‘帝破盖牟城，诏挺将兵镇守，示复用。城与贼新城接，日夜转斗无休时。’可见在新城之西、辽水之东而与新城相接者唯有盖牟城，当时唐是在新民县辽滨塔渡辽河。因此盖牟城这一地理位置正与沈阳石台子山城完全符合，当时唐军已转攻辽东城（今辽阳），而挺守盖牟城，去大军悬远，与高丽新城邻接，也正符石台子山城距抚顺高尔山山城近，距辽阳远这一地理位置。

　　笔者亦曾从此说，认为石台子山城即为盖牟城。后细审此说，在新城西者并非唯有盖牟城，史书明确记载玄菟城即也在新城之西；再有考古发现，在高尔山城西明确有石台子山城和塔山山城两座高句丽山城（5），所以定石台子山城为盖牟城并非是“非它莫属”。孙先生认为《东北历史地理》定盖牟城于沈阳苏家屯区陈相屯塔山山城是与当时尚不知沈阳石台子有高句丽山城有关。“现在看来陈相屯塔山山城位于沈阳东南数十里，正在新城与辽东城中间，与两面距离大致相等，这与《旧唐书·韦挺传》所载，盖牟城去大军悬远与高丽新城邻接不符。而石台子山城则完全符合文献记载。”笔者认为盖牟之与新城相接为相对而言，而非绝对的距离相近。从唐李勣军进攻路线及行程来看，贞观十九年四月戊戍（5日）渡辽水至玄菟，壬寅（9日）至新城，壬子（19日）至盖牟，癸亥（30日）拔盖牟城（6）。若定石台子山城为盖牟城，以其与高尔山城之间的距离（直线距离仅19公里）及位置对应关系，唐军不会越过石台子山城攻打新城，以使自己腹背受敌，而且等到十日后又回头去攻打它。根据《辽宁史迹资料》等考，塔山山城的位置与唐军进军路线及盖牟城的位置正好相合，且山城内发现有明确的高句丽时期的红褐色和灰色绳纹、布纹砖瓦及莲纹瓦当，故定塔山山城为盖牟城无误。