历史考古

夫余的地理环境与疆域(9)

2013-11-03 22:39 《北方文物》张博泉 17007

夫余史的研究，摆脱文献记载和对文献记载在认识上要有新的突破，将是从夫余王墓发现开始，为夫余史的研究将带来一个新的发展时期。现在考古学为寻找夫余王墓的线索和发现已是时候了，并希望这一天的早日到来。

　　7、8.《后汉书》记载夫余不曾被高句丽所灭亡，高句丽在勿吉南，勿吉尚南侵高句丽，今吉林市为勿吉七部粟末部所在，臣附高句丽。从勿吉名称出现及国有速末水看，广开土王北击者不应是夫余而是勿吉，可证广开土王所击之东夫余非《后汉书》之夫余。史书记载夫余被慕容wěi@③击破复国以后不曾有迁都记载。夫余的迁王城说原自《资治通鉴》：“夫余初居鹿山，为百济所侵，西徙近燕。”注云：“夫余在玄菟北千余里，鹿山盖在其地。”金毓黻《东北通史》便认为是《后汉书》夫余在广开土王二十年被击，以东夫余为《后汉书》之夫余，被高句丽所侵“西徙近燕”，即后来高句丽、渤海之扶余城。谓“西徙近燕”夫余地，为后来高句丽、渤海扶余地不误，谓即《后汉书》夫余被广开土王所击“西徙近燕”则系因《资治通鉴》注的误解所致。在金毓黻看来，朱蒙所建之国初称夫余，是夫余有二，而改称高句丽后，只有一个《晋书》中夫余，不容有二。按《后汉书》、《三国志》皆记高句丽，但书中所见有夫余、东沃沮、北沃沮，沃沮即夫余同音异写，故亦作夫租、夫余。在高句丽未占有辽东玄菟地以前，高句丽及东沃沮北的夫余就地理而言即北夫余(北沃沮)。

　　9.吉林榆树大坡老河深出土有“鲜卑郭落带”的墓葬为鲜卑，非夫余。夫余当在此遗址之北，《晋书》南与鲜卑接，亦证鲜卑北为夫余。

　　10.史书记载的夫余四至，不包括今农安、吉林地，此在夫余四至与疆域中已论之。

　　(三)夫余在今黑龙江境内

　　夫余南境自今张广才岭西沿拉林河及嫩江下游东西一线上，其南为汉之障塞地，这里曾被鲜卑所据，在此线南发现鲜卑墓葬，高句丽向北只占有原辽东北障塞地。据李文信讲，高句丽遗址北不过陶赖昭，勿吉向西南扩展以后高句丽北与勿吉接，也不与夫余接。夫余的活动中心在今呼嫩平原，后来其中心地区为豆莫娄所据，《魏书》记豆莫娄与夫余同可知。豆莫娄，今之研究认为在乌裕尔河流域，当即夫余活动中心地带。其王城和夫余王墓可能就在这一带地方。

　　现在，夫余考古学的发现还处在朦胧地寻求探索之中，被认为是夫余王城所在地的地区内都没有足以确认和打开对夫余王城研究的新的一页。虽然由于长期的历史从考古学上淹没了确认的痕迹，但是总会有一天在考古学的发展中做出奇迹来。作为夫余的重要标识的遗迹，我认为最主要的还是对夫余王墓葬的寻求和探索，因为它有史书记载的足以被认为是夫余王墓的标识玉匣。夫余的城邑建筑在东北民族中最有特点的，既不是汉之土城，也不是高句丽的山城，而是独特的栅城，这种城的遗存发现和认识要比汉城、高句丽城更难发现，因为在地面的栅城，特别在夫余的地理环境中的自然条件下更容易被淹没。在我所认为是夫余的地理范围内虽已有考古新发现，但从文物及时间看还不能反映夫余的面貌。

　　夫余史的研究，摆脱文献记载和对文献记载在认识上要有新的突破，将是从夫余王墓发现开始，为夫余史的研究将带来一个新的发展时期。现在考古学为寻找夫余王墓的线索和发现已是时候了，并希望这一天的早日到来。当然今天的研究不是无意义的，都在研究中提出看法，就是在实际研究中为夫余王墓发现提供线索。

免责声明：本网站是公益网站，一部分文章、图片、视频来源于其它媒介，文章内容属于原作者的观点表达，不一定代表本网站观点。本网站不承担任何法律责任。如有任何侵犯个人权益和版权问题，请联系我们及时删除!

标签：夫余地理环境疆域

玄菟明月网（原抚顺七千年网站）

历史考古

夫余的地理环境与疆域(9)

相关文章

文章评论