戴逸教授论清初四大疑案(4)

　　皇太极死后，本来两个人争当皇帝，一个是多尔衮，一个是皇太极的长子豪格，一个是两白旗支持，一个是两黄旗支持，争执不下，势将火拼，最后两者都退让，让皇太极比较小的儿子福临当皇帝，这就是顺治。顺治对多尔衮应该没有那么大的怨恨啊，多尔衮辅政的时候保护了顺治，而且入了关，打下了江南，打下了天下，打下了这么大一个江山给顺治。顺治长大到十几岁，多尔衮一死，顺治就翻脸了。为什么会这样呢？其中有个人的因素，我觉得顺治汉化很深，多尔衮公开地娶他的母亲为妻让他感到很耻辱。而且顺治皇帝性格非常刚烈，所以多尔衮一死，他马上翻脸，挖他多尔衮的坟，抄他的家。直到乾隆时期才恢复他的皇籍，乾隆皇帝也说公道话，认为多尔衮为清朝打下了基业，功劳非常大。而且顺治不仅对多尔衮有意见，对其母亲也有意见，所以他们的关系一直不和。顺治的皇后是孝庄的侄女，后来顺治把皇后废了。什么事情都和孝庄对着干，可以看出来。

　　为什么顺治那么恨多尔衮，和其母亲关系也不和？恐怕也有个人因素，我想这种个人因素用太后下嫁来解释更加合理。有人说张煌言的诗不可信，因为他是敌人，他是诬蔑，那他为什么造这个谣呢？而且张煌言远在舟山群岛，他怎么了解北京？北京那么多诗人，怎么没有人写？北京的汉族诗人倒是不少，可这些诗人敢写吗？也就张煌言他们能写出来，因为他们无所畏惧，他们是抗清的。那朝鲜为什么没有说？朝鲜也不敢说，朝鲜知道不知道也很难说。

　　入关前的这四个问题争论比较大，当然还有一些争论，如关于褚英的死、舒尔哈齐的死，也有一些疑点，但比较小，这四个比较大，关系到全局性的，涉及到很多人的。我的看法是这样，我准备在通纪里面按照这个观点来写。如果同志们不同意，也没关系，可以保留意见，也可以发表意见。有机会时可以讨论，如果证据确凿，比我讲的更充分，更合理，我就采用。我们根据材料和情理，哪方面比较充分，就按照哪方面来写。不能优柔寡断，模棱两可，对什么问题都保留两种意见。我们现在能得出结论就做出结论，即使结论错了，将来改，也没有关系。