历史考古

傅克东:八旗户籍制度初探(5)

2014-02-25 14:23 网摘傅克东 5425

　清初，“按行军旗色，以定户籍”。“以旗统人，即以旗统兵”的军民合一制是八旗户籍制度最初的形式，也是最终的形式。若论旗籍问题，人系于户，户系于佐领，佐领系于固山（旗），表面上很简单，实际上内中错综复杂，问题就出在这户籍既统兵、又统人之...

　　中，显然是行不通的。“满洲……最严主仆之分”，与民间是有区别的。①

　　旧例允许户下人挑甲。入关后至康熙中期佐领大增编的阶段，仍准“户下……一体擢用”。？今从《世职谱档》中检出一些“家人”被擢用者，选录于下：属李思忠名下的佐领：第一任原管人其子立都，第二、三任承袭人则是“户下家人李禄”及杨盛举；属石廷柱名下的佐领：第一任其子绰和诺，第二任则是“家人窦有德”；属左大寿名下的佐领：第一任承管人即是“家人顾四”；属左梦庚名下的佐领？。第一任王允成，第二任郑进忠，第三任则是“放家人、骁骑校赵鸣凤管理”（顺治十三至十六年。后又升迁）。③以赵鸣凤为例，明言他“开在左姓户下”，其为户下人无疑。

　　2。开户人。其人身地位稍优于户下人，但又不如另记档案人。旗仆既获开户，起码获有半独立的户籍地位，而其出身完全属于“卑贱”。据载：“旗下开户人，承典正户田者，照民典减价之法”，“十年内给原价，十年外减原价十分之一”取赎；若户下人，“十年内减原价十分之一，十年外减十分之二”？勒令取赎。是而可见开户人与户下人的区别十分明显，不加区别是违反规定的。⑤但另记档案中的绝大部分人，其人身地位是独立的，又当别论。

　　居住在锦州府的狐皮户胡玺，“祖胡进宝于顺治年间得银七两，卖与……李日繁为仆。至康熙三十六年，李日繁念其效力多年，令胡进宝同子胡士英及女婿李佩等纳价赎身，将两家男女一同开户，给回身契。后李日繁病故，伊子李生华因两家身契虽然给出，丁档内‘家人’字样尚存，不时凌逼……不由自明。……〔乾隆〕二十二年曾在锦州副都统前具呈，蒙委催长赵七十二査办。不料不为查办，反行羁禁。”？此案历时六十余年，经过三代人，充分说明开户人的人身地位仍然低下。

　　雍正五年（1727）定开户人不准擢用。据载：“顺治、康熙年间开户人等子孙，念伊祖父曾经出力，仍准挑补马甲；雍正年间开户者不准”；⑦乾陸六年（1741）重申这一法令。后来根据汉军和勋旧佐领以及一些驻防地方正户人较少的实际情况，才准许开户人挑补马甲，但仍规定：必须尽先让正户人挑补，如不敷数，方及于开户人。？限制很严，甚至不准其挑选为绿营兵。？

　　乾隆元年（1736）二月福彭奏称：“实系旗奴开户者，止许由旗下别途进身，一概停其考试”。⑩同年又定：“另记档案〔人〕将来补授骁骑校等微职，不可用至大员”，[11]别知低人一等的开户人，哪有什么别途可走？至于考试，一直到乾隆末才“经部复准后，准其与平

　　-----------------------------------------------

　　①《通考》卷20，页22。

　　②《清世宗实录》卷137，页7。

　　③中国第一历史档案馆藏《世职谱档》全宗2，袭字第31、42号。

　　④乾隆《会典》卷95，页7下一8上。

　　⑤《旗务档》第1卷，乾隆五年弘陧奏折批驳原任都统李禧从前办理户籍时说？“其应另记档案之人，诬行作为开户者甚多”。可见开户人不如另记档案人。

　　⑥中国第一历史档案馆藏《内务府奏案》第124包。

　　⑦《高录》卷94，页16下

　　⑧《髙录》卷137，页7上。

　　⑨《旗务档》第1卷，董象纬折奏＊“挑官学生与绿营兵，俱要正户之入。”

　　⑩《旗务档》第1卷。