关于满族形成中几个问题的探讨

关于满族形成中几个问题的探讨

作者：王景义    来源：《满族研究》1999年第2期

　　现在“满学”问题的研究已形成国际性学科，不仅东北亚各国和地区十分重视，就是欧美国家对满文文献的研究也很关注。

　　满族是满洲族的简称，“满洲”之称的由来至今尚未有统一认识。笔者就“满洲部”、“满洲之称的由来”等问题谈点粗浅见解，愿与史学界和社会关注此问题的读者商讨。

　　一　满洲部问题

　　1635年皇太极宣布：“我国原有满洲、哈达、乌喇、叶赫、辉发等名，向者无知之人往往称为渚申、夫渚申之号乃锡伯墨尔根之裔，实与我国无涉……自今以后一切人等止称我国满洲原名，不得以前妄称”（注：《清太宗实录》25卷，27页）。这就是满族之称的由来。这里皇太极宣称自己是满洲部人。

　　女真族在元明时期是否有满洲部？史学界看法不一。

　　《清太祖武皇帝实录》记载：“时各部环满洲国扰乱者有苏克苏浒河部、浑河部、王甲部、董鄂部……”，明朝万历二十七年（1599年），努尔哈赤派兵援助哈达抵御叶赫部的侵扰，叶赫贝勒纳林布闻知后投书哈达贝勒孟格布录：“汝执满洲援将尽歼其军，吾妻汝以女……”；努尔哈赤起兵统一建州女真诸部，使建州女真地区社会安定，人民生活得到提高，因而出现了“满洲民殷国富”的局面；根据《清太祖武皇帝实录》写成的《清史稿·太祖本纪》记载：始祖布库里雍顺，母曰佛库伦，相传咸朱果而孕，稍长定三姓之乱，众奉为贝勒，居长白山东俄莫惠之俄朵里城，其部族曰满洲，满洲自此始。元于其地置军民万户府，明置建洲卫，越数世范嗏，又数世至都督孟特穆是为肇祖原皇帝……”。从这些史籍文献记载的情况看出历史上是有满洲部。但史学界看法并不一致。孙进己先生在《东北民族原流》中说：“满洲国共有八部，即满洲、苏克苏浒河、浑河、王甲、董鄂、哲陈，及长白山之讷殷部、鸭绿江部……”但孙先生并没有说清“满洲国”是指何说？实际是指建州女真而言，建州女真就是“满洲国”吗？而一般的历史著作中认为建州女真八部中并没有满洲部，除孙先生所列举的各部之外有长白山之珠舍里部。《东北民族源流》中提出：“满洲国”、“满洲部”，但并未说清“满洲部”之居地情况。

　　傅朗云，杨旸著《东北民族史略》中说：“满洲本是明代女真族的一个部的部名……由于年代遥远，所以曾一度湮没无闻”。台湾学者陈捷先生在《满洲丛考》中认为：“满洲是明代女真的部落名称……”。但也有些论述女真族的著作中排出了“满洲”之说，李健才先生著《明代的东北》一书中，虽较详细的叙述了明代时期建州女真、海西女真、东海女真的情况，但未涉及“满洲”部之说，且在引用《太祖武皇帝实录》努尔哈赤灭叶赫后于1619年宣布“满洲国自东海至辽边……俱征服，是年诸部始合一”时，在“自东海至辽边”前“满洲国”三字未用，不知李先生何意？也有的认为《武皇帝实录》记载“时各部环满洲国扰乱者……”之“满洲国”“是后人加进去的，当时并没有这个名称”（注：干志耿等《女真史》，268页）。 更令人费解的是1979年中华书局出版的《满族简史》也回避了“满洲”问题。我认为历史上曾有“满洲部”。《武皇帝实录》记载的满洲并不是虚构伪造。我们要从《清史稿·太祖本纪》叙述布库里雍顺的情况中，抛去神话的色彩，研究其“含有历史的真实成份”。